|
Provinciales | Martes, 21 de agosto de 2018 |
La eliminación del fondo sojero obliga a los Municipios a “priorizar gastos” Los intendentes de San Roque y de Virasoro dividieron sus posturas sobre la decisión del Gobierno nacional. Piden una reunión con el gobernador Valdés para definir estrategias y solicitar respaldo de la Provincia. Los intendentes de San Roque, Raúl Hadad, y de Gobernador Virasoro, Emiliano Fernández, se refirieron a la decisión del Gobierno nacional de eliminar el Fondo Federal Solidario, más conocido como fondo sojero, y reconocieron que deberán hacer cambios en sus gestiones para garantizar los servicios públicos. “Priorizar” fue el término que empleó Hadad para definir cómo será la reestructuración de gastos que deberá hacer para sostener las prestaciones de servicios.
En contacto con radio Sudamericana, los jefes comunales hablaron de la situación económica que deberán afrontar y que les implica un recorte de recursos, que en algunos casos llega y en otros supera el millón de pesos.
Hadad reconoció que en 2019 su Municipio tendrá $ 3 millones menos, en tanto que este año la pérdida es de 1 millón.
Respecto de las obras que se realizaban en Sauce con los recursos que recibían del fondo sojero, el intendente puntualizó que “hicimos pavimento, remodelaciones de oficinas, iluminación y teníamos proyectado veredas con alumbrado desde el acceso al pueblo hasta la plaza principal”. Agregó que “también arreglamos el polideportivo y pusimos a punto el balneario municipal”.
A partir de la medida tomada desde el Ministerio de Hacienda de la Nación, “ahora tenemos que priorizar algunas cosas”, reconoció Hadad.
Por su parte, Fernández minimizó el impacto de la supresión del fondo sojero en su comuna, pero cuestionó que “no es una medida muy acertada”.
“En Virasoro tenemos una finanza equilibrada desde hace mucho tiempo y la eliminación [del fondo sojero] hoy por hoy no nos impactaría tanto porque desde el inicio de la gestión a agosto recibimos menos de 3 millones de pesos”, expresó el intendente.
Según Fernández, en Virasoro esperaban que se concretara la eliminación porque “mes a mes nos descontaban medio punto de la alícuota y se preveía que lo iban a hacer”. No obstante, el intendente criticó que “en la firma del Pacto Fiscal nos dijeron que íbamos a recibir menos pero no especificaron que lo iban a eliminar”.
En la localidad de la costa del río Uruguay entendieron que tenían que definir alguna medida para no sentir el impacto de la ausencia de los fondos que se coparticipan por la siembra de soja y proyectaron un fondo fiduciario “exclusivos para las obras publicas” con el fin de garantizar la continuidad de las obras públicas.
En cambio, el intendente de San Roque admitió que no fue notificado de la posible eliminación: “Esta situación fue sorpresiva para nosotros y nos agarra en un momento crítico”, dijo.
A diferencia de la previsión que tomaron en Virasoro, Hadad cuestionó la pérdida porque “además de la inflación y de la complicada situación, la quita del fondo sojero nos tomó por sorpresa y hace que debamos rever todo lo que teníamos planeado”
Pedido de audiencia
Para el intendente de Virasoro, el contexto económico del país requiere un acompañamiento de la Provincia a los Municipios y por eso hizo público un pedido de audiencia al gobernador. “Creo que sería positivo que haya una reunión con el gobernador Gustavo Valdés”.
No se descarta que la demanda de Fernández sea atendida por el mandatario provincial tras el encuentro convocado por el Gobierno nacional para este jueves, donde el ministro de Hacienda de la Nación, recibirá a los titulares de las carteras económicas de las Provincias. Por ese motivo, Enrique Vaz Torres estará presente para intercambiar propuestas que permitan disminuir el impacto en los Municipios durante lo que resta de este año y, a su vez, para discutir el Presupuesto del próximo año.
El encuentro tiene el objetivo de avanzar con la unidad de criterios entre el oficialismo y la oposición para llegar al 15 de septiembre con el Presupuesto 2019 presentado en el Congreso y que se dé inicio al tratamiento legislativo y de esa manera poder llegar al 15 de diciembre con acuerdos cerrados sobre gastos e ingresos.
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
783
|
|
823
|
|
 |
| |
|
